SACD japonais au son extraordinaire. Il est vrai que je ne l’ai pas comparé avec le MFSL mais cette production est fantastique !
Japanese SACD with extraordinary sound. It is true that I have not compared it with the MFSL but this production is fantastic !

Je suis d'accord, Gilles. La qualité est supérieure au Sony SACD américain. D'autres membres ont discuté de cette version:

https://www.sa-cd.net/showthread/102346//y?page=first

I agree with Gilles, and with comments by Claude on the old site about the superior sound quality of the 2007 Sony Japan SACD SICP-10083.

In response to the call in the review: Is it in fact 5.1, 5.0, or 3.0? MCH listeners, please add your comments.

I hear music from all five speakers, FL, C, FR, RL, RR

The fronts and centre are discrete. But the rears sound allmost identical to the fronts with a about 5dB lower sound level. Some may call it ambience. But when switching from surround to stereo and back, I hear less difference than usually with ambience mixes.

There is a youtube video, explaining the fronts and center are from the original three master tape. And the rears are from a 21st century recording, recording the playback of the three original channel. With microphones placed in such a distance that an appropriate reverb effect is created/recorded. This is in accordance with the listening experience. So it could be true.


Comparing this SMEJ surround edition with the Columbia surround edition, I experience the Columbia edition as smoother, more involving.
My player indicates there is content on the subwoofer channel on the SMEJ edition, where there is none on the Columbia edition.
Liner notes to both editions suggest the same source and personel.

Basicly its three channel with abstracted ambience in the rears.

Ad Rhenum: thanks for answering the question and resolving the mystery. Using the available rear channels to add room ambiance seems like a good idea, but from your description, capturing live playback of the front channels doesn't seem to have worked very well. Perhaps the engineers didn't have a large enough soundstage to place the microphones far enough away from the loudspeakers to create a realistic room effect.

Just for completeness: I found the info about the rear channels in a youtube video:
https://www.youtube.com/watch?v=Ls9ns2tH4Q4, at 1 min 34 sec.
(link placed on quadraphonicquad.com, in a discussion about this title)

And as for the added room ambiance, preferences differ. Personally I prefer it, that remasters stays as close to the original as possible. In this case a 3-channel (FL+C+FR) edition might have been more appropriate.

Like Analogue Productions did on Miles Davis: Someday My Prince Will Come and on Seven Steps To Heaven

I compared my Japan-CD of 1982 in AAD to the Kind of Blue SACD version of MOFI/MFSL 2015 and an original Stereo-LP. Besides the tapes running 4% faster on the CD and LP (first side only), there is a great difference of the SACD to both the CD and the LP, which sound pretty much alike. The SACD is an improvement only on the high tones of the trumpet. Everything else sounds woody on the SACD, the piano, the hi-hat, and even at some places the trumpet. I wonder if I should get the Japan SACD?

Below is my full German review, entitled "Fatal decay of the Original Master makes it ridiculous"

Fatale Bandalterung macht Original Master zum Witz

Die MFSL-Versionen der vier Studio-Alben des zweiten groszen Miles Davis
Quintetts haben mich absolut fasziniert, insbesondere wegen der nur auf der
SACD hoerbaren Oberton-Variationen waehrend der langen Toene der Trompete.
Bei Kind of Blue ist aber leider das Band inzwischen extrem gealtert.
Das Klavier und die Becken des Schlagzeugs haben den typischen Holzklang,
der sich bei Bandalterung einstellt.
Ich habe neben einer Originalausgabe der LP auch noch die erste Ausgabe auf CD,
die 1982 in Japan hergestellt wurde. Dieses wunderbare AAD-Mastering ist nicht
zu vergleichen mit dem spaeteren, weltweit vertriebenen miserablen ADD-Mastering.
Das AAD-Mastering von 1982 schlaegt das MFSL-Mastering ganz klar.
Nur die Obertoene von Miles Trompete kommen auf der SACD besser zur Geltung,
was aber nicht so eindrucksvoll ist wie beim heftigerem Blasen beim zweiten
groszen Quintett. Aber MFSL klingt unnatuerlich und selbst die Trompete hat eine
leichte Holznote. Die Dynamik ist bei MFSL deutlich geringer und selbst das
Becken des Schlagzeugs klingt leicht nach Holz und ebenso wie das Klavier
irgendwie putzig. Kein Zweifel, MFSL hat das beste aus dem Masterband
herausgeholt, aber knapp sechzig Jahre nach der Aufnahme, ist da nicht mehr so
viel, wie 1982 noch da war. Ausnahmsweise ist das AAD-Erst-Mastering auf CD
der MFSL-SACD einmal weit ueberlegen und auch viel naeher an der originalen
Stereo-LP. Nur fuer absolutes Gehoer (eventuell gar noch mit Farb-Synaesthesie)
ist die CD von 1982, bei der das Zulangsamlaufen der Bandmaschine bei der ersten
Session wie auf der LP nicht korrigiert wurde, natuerlich von uebel.
Aber "So what" und "Freddy Freeloader" bekommt das hoere Tempo auf der CD sehr
gut, nur bei "Blue in Green" wirkt das hoehere Tempo unangenehm. So What hat auf
der MFSL SACD eine Laufzeit von 9:27, auf der CD von 1982 von 9:03.
Somit lief die Bandmaschine der ersten Session (erste Seite der LP)
bei der Aufnahme um gut 4% zu langsam, was die CD einen guten Viertelton zu hoch
macht (Halbtonschritt waere knapp 6%). Also koenen absolute Saenger bei der CD
nicht mitsingen!
Fuer CD und SACD genutzt: Denon's limitierter, absoluter top Player DCD-A110.

Small Update :

Hello everyone,

After carefully listening to the Mobile Fidelity UDSACD2085 SACD and the Japanese SMEJ SICP-10083 SACD, it's difficult to say which is superior to the other. The two albums are very different, and I enjoy them both! The SMEJ offers a much more dynamic and crystal-clear sound. The drums are distinct and present, less muffled than on the Mofi, although the bass is very pronounced, almost annoying, to the point of slightly drowning out the music. The saxophone and trumpet fill the space, while Bill's piano is extraordinary.

The Mofi, on the other hand, offers a more muted sound, giving the impression of a veil of sound coming out of the speakers. However, it remains a high-quality and very consistent sound. I had to turn up the volume to reach the same level as the SMEJ. The resonance is more subtle, and the sound seems to be more distant.

In conclusion, if I had to choose only one of the two, I would choose the Japanese SACD SMEJ for its sonic dynamics and the pronounced presence of the orchestra. Thank you for reading.